逐个降低成本的可行性

　　对于几种低成本的配置，一是资源成本低的时候，太阳能电池配置合理，但实验值很小，当人离开照明的时候，储电的部分很小，每天照明不到八小时。第三方面是太阳能电池小，蓄电池大，属于偷斤减两。虽然前10天都能保证一天不发电就能发亮，但实际上是用的是蓄电池的电。第四是功率高配置低，虽然是灯亮，但是无法保证到八小时，第二是太阳能电池小，控制的蓄电池也小，无法保证到每天。

　　第一是最佳化设计。对于太阳能电池来讲，从1980年~2005年，效率提高了3~4%，所以提高的空间很小，3年内的预计是1~2%，能达到15~16%就很好了。在50W以下。国产50W的钠灯测试后也就是60~70%，节能灯、高压灯和金属灯，因为都存在电子分辨器的耗能，坏的时候大部分都是电子分辨器损坏，而LED灯具这种光源是除外的，对于控制器的效率，国内优秀的已经达到了0.975，国外的是96%，近两年的提高空间只有2~3%，不可能达到99%、100%。对于灯具的效率，太阳能用的功率都是小功率，。

　　系统设计的空间很小，另外低成本控制影响质量，常规光源近两三年会提高，所得出的结论是用常规技术大幅度降低太阳能系统成本。电池少了，电池支架、维护、电池板全部都在降低。高效LED的增加成本只要控制好，在总的成本中占10%~15%。如果要选取LED，相同的光效=相同的照明功率，就是1W=320元，必须把这个功率降下来!根据所测的国内外不同的LED，虽然都是100lm/W的光效，但是应变照度差30~40%，这叫问似值，那么设计的思路是什么?就是要提高光效，也就是刚才提到的第三种方案。提高光效就等于降低功率，降低功率就等于降低成本，所以提高LED光效是降低成本的另一个途径。从网络工程来看，在70lm/w的基础上，LED光效提高15%，太阳能成本能下降10%。提高光效对于系统的影响并不大，因为照明质量不会降低，总的光驱量差不多，太阳能的成本却明显降低。

产品关键词：